“Este proyecto ni es procedente ubicarlo en la zona pretendida ni es necesario para nuestro pueblo”, entienden desde Unidas Podemos. “Un enclave con los valores ecológicos de esta zona no nos parece el lugar más apropiado para desarrollar un proyecto de estas dimensiones”, agrega Equo. Mientras, el PSOE defiende su legalidad y que “crea empleo”.
Socialistas y andalucistas en el Ayuntamiento de Puerto Real, entonces todavía socios de gobierno, sacaban adelante en solitario en un pasado pleno, con el voto en contra unánime de la oposición, el proyecto de actuación para la zona privada de la Dehesa de las Yeguas.
De este modo, se da luz verde a la construcción de 49 tiendas de glamping (hospedaje para acampar al aire libre pero con lujos) y 19 cabañas de madera en este pinar, además de oficina de recepción, restaurante, piscina y aparcamiento para 82 vehículos. Ya existen cinco construcciones en esta finca permitidas desde el pasado mandato.
“No estamos en contra de este tipo de proyectos ni del turismo rural. Pero un enclave con los valores ecológicos de esta zona no nos parece el lugar más apropiado para desarrollar un proyecto de estas dimensiones. Estamos hablando de suelo no urbanizable de especial protección, además de poseer la protección de suelo de interés forestal y a reforestar, según el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU)”, anota al respecto la concejala de Verdes Equo Vanessa Huerta.
Añade Iván Canca, coordinador local de la formación verde, que desde el equipo de Gobierno, además, “están usando el ardid de la utilidad pública y el interés social para permitir en suelo especialmente protegido un proyecto totalmente sobredimensionado. El mero argumento de la actividad económica no es suficiente ni debe ser usado para construir masivamente en cualquier zona protegida”.
En la nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz, Equo también denuncia que el Ayuntamiento “en un alarde de falta de transparencia” ha denegado la personación en el expediente a Ecologistas en Acción. “Esta monumental errónea interpretación jurídica de los Servicios Municipales va provocar que esta entidad, previsiblemente, lleve esta denegación a los tribunales y, según viene asentando la jurisprudencia, el Consistorio se podría ver obligado a retrotraer el expediente al principio para que este colectivo pueda estar presente desde sus inicios. Esto podría dejar en una situación complicada al Ayuntamiento que incluso podría incurrir en responsabilidad patrimonial ante el promotor del proyecto”, se advierte.
“el Ayuntamiento recibirá por permitir esta actuación con un interés privado en un enclave medioambiental singular, que queda hipotecado durante 50 años, 100.000 euros en el mejor de los casos”
Por su lado, desde Unidas Podemos argumentan su rechazo a la iniciativa al no estar de acuerdo con “este modelo de negocio especulativo que deja a este enclave medioambiental hipotecado urbanísticamente durante 50 años”.
“Nos oponemos porque se trata de una actuación que se pretende hacer en un suelo no urbanizable de especial protección, como área para la reserva de espacios libres metropolitanos, siendo su suelo de interés forestal y a reforestar”, remarca el portavoz municipal de la coalición de Podemos e IU, José Alfaro.
En este punto, el principal partido de la oposición subraya que “los promotores deben justificar, y las administraciones exigir, una serie de requisitos que justifiquen el interés público y social, estableciendo la jurisprudencia que en suelo no urbanizable los criterios para autorizar construcciones, edificaciones o instalaciones han de ser forzosamente restrictivos. Pues bien, en la documentación de que disponemos, ni los promotores han justificado ni, al parecer, la administración local ha exigido”.
Desde Unidas Podemos dicen no creerse el argumento de la creación de empleo, “que siempre aparece como excusa para los desmanes, y una vez hecho el daño, nunca más se supo de empleo, ni de procedencia, ni de calidad, ni de duración”.
“Lo que sí aparece como cierto -apostilla José Alfaro- es que las ganancias serán privadas y los daños serán para el pueblo de Puerto Real ya que los informes de la consejería de Agricultura advierten que el impacto no se limita a la zona de las instalaciones, sino que se multiplica por catorce. Además de que es poco factible poder salvaguardar la flora amenazada”. “Por si esto fuera poco, no existe red de abastecimiento en la zona y dotarlas por parte del municipio supone también un coste económico y ambiental”, se agrega.
Además, en el expediente se recoge que el Consistorio recibirá por permitir esta actuación “con un interés económico privado en un enclave medioambiental singular, que queda hipotecado urbanísticamente durante 50 años”, una cantidad económica en concepto de prestación compensatoria a pagar cuando se pida la licencia, “que en el mejor de los casos difícilmente superará los 100.000 euros”.
“Si quieren hacerlo, háganlo y pongan una tachadura en los Objetivos de Desarrollo Sostenible que dicen preconizar y no se esfuercen en elaborar un plan municipal frente al cambio climático que, antes de nacer, ya están devaluando”, sentencian desde la confluencia de izquierdas mirando al PSOE.
“Ahora se entiende que los socialistas en pleno municipal de diciembre del 2020 considerasen que la zona ya estaba suficientemente protegida, aunque al parecer no estaba protegida de los negocios depredadores y las ambiciones políticas”, se remata.
“TODO LO QUE SE LLEVA A PLENO SE HACE DE ACUERDO A LA LEY”, DEFIENDE EL PSOE
Ante las críticas de la oposición, desde el PSOE ahora en el Ejecutivo replican que fue en junio de 2017 cuando se inicia este negocio tipo glamping, “estando Antonio Romero como alcalde, y sus socios entonces no tuvieron ningún reparo en aprobar dicho proyecto, que a día de hoy no entendemos esta forma tan populista de salir en su contra”.
“si se cumple la ley y todas las normas, vemos con buenos ojos que en este pueblo se invierta y se creen puestos de trabajo”
Afirma además el concejal de Medio Ambiente y secretario general de los socialistas puertorrealeños, Carlos Salguero, que “todo lo que se lleva a pleno en el actual mandato se hace de acuerdo a la ley y a la aprobación de los técnicos; sin su consentimiento nada se elevaría a sesión plenaria, ni mucho menos se aprobaría por ningún órgano municipal, por lo que, se puede asegurar que todo lo que se aprobó este mes, cumple escrupulosamente con la legalidad vigente”.
“Únicamente buscan torpedear cualquier avance que se pueda crear en Puerto Real, evidenciando que su única política es la del dejar pasar cualquier oportunidad para nuestro municipio ya que carecen, como así lo dejan patente, de ningún proyecto real y viable para la Villa”, interpretan Salguero.
Así, desde el PSOE se apostilla que “si se cumple la ley y todas las normas, vemos con buenos ojos que en este pueblo se invierta y se creen puestos de trabajo, así como se oferten nuevos enclaves para los turistas que nos visitan”.
