Diferentes partidos, instituciones y sindicatos han cuestionado en los últimos días esa iniciativa vendida y revendida por la Junta de Andalucía para amortiguar el paro en estos tiempos post-coronavirus. Se trata del llamado plan de empleo playas seguras 2020. Inicialmente se anunció la contratación temporal de hasta 3.000 parados en todo el litoral de la comunidad para ‘vigilar’ las playas (sin contar con el sector de la seguridad privada, que sigue sin creérselo); de ellos, a la provincia le corresponden 686 contratos, y al global de la Bahía gaditana se supone que llegarán 224 de estos ‘vigilantes’ para controlar principalmente el aforo y el distanciamiento interpersonal en las costas.
Desde el principio se dijo que la selección del personal se haría a través de la Bolsa Única Común creada por la administración autonómica hace unos meses. De este modo, se llamaría a los inscritos en la categoría de personal de servicios generales, y el salario que percibirían rondaría los 1.900 euros netos mensuales, entre el 15 de junio al 15 de septiembre con posibilidad de prórroga si fuera necesario. Sin embargo, esa bolsa aún no se encuentra operativa y cada provincia está actuando de una manera.
En el caso de Cádiz, la Junta inventaba a finales de la semana pasada y de forma urgente y dudosa publicidad, la fórmula de ofertar los 686 puestos para vigilancia a través de una inscripción vía correo electrónico, “que colapsó de inmediato” (se devolvía los correos una y otra vez), con un plazo de 24 horas, “sin especificar en la convocatoria cuando daba comienzo y fin y con criterios arbitrarios respecto a otras provincias”. En paralelo, se ha ido llamando a personas inscritas en las bolsas disponibles.
El PSOE provincial, a través de su secretaria de Organización, Araceli Maese, ya ha mostrado su indignación hacia lo que considera “una convocatoria de empleo chapucera, improvisada y sin criterio con el único propósito de hacerse una foto, pero que, a todas luces, se les ha vuelto en contra por el evidente descontrol y caos en los que esas prisas han derivado”.
Maese, que también es parlamentaria andaluza, ha incidido en que “a los múltiples errores de la convocatoria en la provincia de Cádiz –respecto a lo de enviar un correo urgente a un mail- hay que añadir un hecho tan insólito como que no se adjunte, tan siquiera, el modelo de solicitud, como sí ha ocurrido en otras provincias y que, además, marca la lógica, hecho que evidencia las prisas con la que Moreno Bonilla está actuando con este asunto de vital importancia”.
De la misma manera, ha señalado que “tampoco es real que los contratos tengan aparejado un sueldo de 1.900 euros, tal como dijeron fuentes de la Junta, por tanto, un nuevo engaño que no vamos a tolerar de ningún modo”.
En una nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz, de este modo, el PSOE gaditano lamenta que “una vez más, Moreno Bonilla ha demostrado su nefasta e incongruente gestión, primando el autobombo a la verdadera esencia del servicio que se pretende poner en marcha para cumplir con las recomendaciones sanitarias; vuelve a quedar evidenciado que ni le importa la seguridad sanitaria, ni le importa la penosa situación laboral que se ha generado a consecuencia del Covid-19 y, por supuesto, vuelve a ningunear el papel de los ayuntamientos”.
“No sólo ha confrontado con los ayuntamientos, con la nefasta decisión de la bolsa de 24 horas, sino que también ha pasado por encima del personal del SAE desprestigiando, sin sentido, su capacidad de gestión y profesionalidad”, insiste Maese; y sentencia que “se debe sustituir de inmediato la fórmula de contratación de los 686 puestos de vigilancia de playas en Cádiz haciendo participe a los ayuntamientos implicados”.
“GRAN CONFUSIÓN ENTRE LOS ASPIRANTES”
En el mismo sentido, CSIF ha denunciado la “improvisación” con la que se está desarrollando el procedimiento para la cobertura de esos auxiliares de control de playas por parte de la Junta, “sin imponer unos criterios homogéneos a las provincias, de forma que cada una está procediendo de una forma diferente, generando confusión entre los aspirantes”.
El responsable del sector de la Administración de la Junta de CSIF en Cádiz, Manuel Méndez, reitera que el Gobierno autonómico de derechas “ya se precipitó en su día anunciando que dicha convocatoria de empleo público se arbitraría a través de la Bolsa Única de la Junta, cuando dicho instrumento aún no se encuentra operativo”.
Este sindicato quiere dejar claro que “alaba” la creación de los puestos de trabajo que se generan con esta oferta pública de empleo, pero critica “cómo se está desarrollando dicho procedimiento”. “No entendemos cómo se está haciendo de una manera en cada provincia, según lo que ha decidido cada delegación del Gobierno, lo que está generando caos y gran confusión entre las personas aspirantes”.
“DESDE EL AYUNTAMIENTO DE CÁDIZ DESCONOCEMOS ABSOLUTAMENTE TODO”
Por su lado, desde el Ayuntamiento de la capital se ha criticado el “despropósito” en el que se ha convertido esta oferta pública de la Junta: “tras llevarse semanas vendiendo la contratación, se ha decidido sacar la oferta con un plazo sólo de 24 horas y casi en la clandestinidad limitando así las opciones de toda la ciudadanía de optar a este puesto de trabajo en condiciones de igualdad”.
A decir del primer teniente de alcalde, Demetrio Quirós, “no es entendible que primero aseguraran que uno de los requisitos era estar inscrito en la Bolsa Única de Empleo y sin previo aviso cambien ese criterio y digan ahora que deben formar parte de una bolsa más antigua limitando aún más las opciones de los aspirantes”.
Por otro lado, quien además es presidente de Cádiz 2000, la empresa municipal que gestiona los servicios playeros en la ciudad, reconoce que “desde el Ayuntamiento desconocemos absolutamente todo respecto a las funciones y actividad de este personal excepto el número de vigilantes asignados. A partir de ahí todo son interrogantes. No sabemos quién ejercerá la dirección de estas personas, qué nivel de coordinación se establecerá con el Ayuntamiento o cómo se determinará las concretas funciones de cada uno de ellos”.
