El concejal de Economía del Ayuntamiento de Jerez ha mostrado su asombro ante las declaraciones de la concejala de Foro Ciudadano, Rocío Montero, y le recuerda que gracias al acuerdo alcanzado con Seguridad Social y Hacienda en marzo, “el Ayuntamiento ha conseguido poner orden en las cuentas”. Igualmente, le aclara que el nuevo anticipo de la PIE que se va a pedir de casi 20 millones “es perfectamente legal”. Desde Foro se sigue pensando que el Consistorio “no tiene sus cuentas ordenadas y equilibradas ni mucho menos, tal y como sostiene García Pelayo” y que en estos momentos “no tiene liquidez”.
El concejal de Economía del Ayuntamiento de Jerez, Enrique Espinosa, ha mostrado su asombro ante las declaraciones efectuadas por la portavoz del Foro Ciudadano, Rocío Montero, y le recuerda que “gracias al acuerdo alcanzado con Seguridad Social y Hacienda el pasado mes de marzo, el Ayuntamiento ha conseguido poner orden en las cuentas”. Igualmente, le aclara que el anticipo de la PIE que se va a pedir de casi 20 millones “es perfectamente legal al estar amparado en el Real Decreto Ley 8/2013, que permite a las entidades locales pedir anticipos y que en este caso lo único que se hace es pedirlo en dos plazos en vez de haberlo pedido de una sola vez”.
Según la concejala de Foro, en el pleno de este viernes se aprobará “a la carrera, sin consenso, a hurtadillas, para ganar liquidez a marchas forzadas ante las elecciones, la petición de un anticipo de la Participación en los Ingresos del Estado, por valor de 19,8 millones de euros”; y aquí ha citado textualmente el informe del tesorero, que justifica esta petición “a efectos de dotar de liquidez a la tesorería municipal con la única finalidad del pago a acreedores públicos”. Ante esto, Montero ha recordado que la hoy alcaldesa entonces en la oposición en enero de 2011 acusó a Pilar Sánchez de “saquear y vaciar las cuentas del Ayuntamiento antes de las elecciones por pedir un anticipo de la PIE de 6 millones; y nosotros nos preguntamos: ¿cómo habría que calificar ahora lo que ella está haciendo cuatro años después?”. Además, en marzo pasado ya pidió otro anticipo de 26 millones de euros, el 57% de la anualidad correspondiente y con un compromiso de reintegro en tres años.
Esta circunstancia, para el partido de Pacheco, “deja al descubierto tres cuestiones fundamentales: el Ayuntamiento no tiene sus cuentas ordenadas y equilibradas ni mucho menos, tal y como sostiene García Pelayo; el Ayuntamiento en estos momentos no tiene liquidez y va a tener serias dificultades para afrontar sus pagos corrientes; y el Ayuntamiento, con el PP al frente, va a incumplir el último de los planes de ajuste aprobado en julio pasado y remitido a Hacienda, y va a incumplir el acuerdo con Seguridad Social y Hacienda que se firmó a finales de abril pasado, lo que supone otro mazazo en la credibilidad externa de nuestra administración local”.
El acuerdo que se alcanzó con Seguridad Social y Hacienda, que la derecha “ha vendido repetidamente en lo que va de mandato”, pasaba por retener el 100% de los ingresos de la PIE hasta 2024 para pagar corriente y deuda por las cuotas sociales con el Estado.
LAS CUENTAS, “EN ORDEN” GRACIAS AL PP
Espinosa, en la nota de respuesta remitida a DIARIO Bahía de Cádiz, es tajante al afirmar que “una vez más, el Foro y su portavoz, demuestran un profundo desconocimiento del trabajo que ha realizado este Gobierno municipal en los últimos tres años. Desde el área de Economía, con el apoyo del resto de las delegaciones, se ha realizado un importante esfuerzo para conseguir poner orden en el caos dejado por gobiernos anteriores, con una PIE retenida al 100%, colapso de tesorería, el 65% de los ingresos comprometidos hasta el año 2031, facturas pendientes de reconocer por valor de 16 millones de euros y una estructura de personal desorganizada, con una plantilla sobredimensionada y, en algunos casos, con sueldos desorbitados”.
Y vuelve a reiterar que “el acuerdo alcanzado el pasado mes de marzo con Hacienda y Seguridad Social nos está permitiendo poder pagar el corriente todos los meses y absorber el 50% de la deuda en los próximos 10 años. Una deuda que hay que recordar que ascendía a 116 millones de euros con la Seguridad Social y 26,5 millones con Hacienda”.
“Este acuerdo nos permite también acceder a subvenciones y programas, devolver el exceso de PIE transferida por error en los años 2008 y 2009 y refinanciar la deuda con las entidades financieras a corto plazo con quien se firmó un acuerdo este verano que amplía el periodo de amortización de 10 a 20 años con dos años más de carencia y reducción del tipo de interés”, señala el edil del PP.
Espinosa interpreta que este acuerdo “nos ha permitido recuperar la credibilidad ante las administraciones públicas y las entidades financieras, frente a los incumplimientos de gobiernos anteriores, que nos habían llevado a una retención del 100% de los ingresos de la PIE”.
Además, ahora el ingreso de la PIE se está realizando en una cuenta restringida y que sirve para pagar tanto la deuda como el corriente con Seguridad Social y Hacienda así como los créditos ICO.
Destaca también Espinosa que “Rocío Montero vuelve a demostrar su desconocimiento cuando habla del anticipo de la PIE, ya que el Real Decreto Ley 8/2013 permite pedir este anticipo a las entidades locales. Este Ayuntamiento lo único que está haciendo es solicitar este anticipo en dos plazos y no en una sola vez. En marzo se solicitó un primer plazo de este anticipo de 26 millones y ahora se solicita en un segundo plazo el resto de la cantidad, 19,8 millones. Este Gobierno actúa desde la legalidad vigente y no pide anticipos que no estén contemplados en el Real Decreto”.
“Estamos trabajando con un plan de ajuste que se está cumpliendo y que ha permitido conseguir un ahorro hasta junio de este año de 34,4 millones de euros –gracias en parte al despido de más de 200 trabajadores municipales- así como un cambio de tendencia con una reducción por primera vez de la deuda del grupo municipal y un Ayuntamiento que en 2013 no ha gastado más de lo que ha ingresado”, termina argumentando el delegado de Economía.
