El gerente de la comunidad de propietarios del polígono Fadricas I, José Ramón Arrocha, acusa a la portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de San Fernando, Mayte Mas, de “mentir” tras la aprobación en el pleno de septiembre de la modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) para ampliar los usos del polígono y permitir y regular los negocios de hostelería en este suelo industrial, casi el único existente en La Isla. Una propuesta que en este nuevo intento -tras ser tumbada por toda la oposición en julio-, ha salido adelante gracias al voto de la formación naranja.
Para justificar su nuevo posicionamiento, apoyando a PSOE y el extinto PA, Mas ha apuntado que esta modificación estaba apoyada por Arrocha –que fue en su momento concejal del PP-, “que dejó claro que representaba a todo los empresarios del polígono”, en una pasada reunión entre afectados y beneficiarios de la medida y representantes del Gobierno local. El gerente replica que esta edil está “utilizándome y poniendo en mi boca palabras que no he dicho” y, además, “interpretando interesadamente los documentos del expediente”.
El gerente de Fadricas reconoce que estuvo en esa “supuesta reunión” con la alcaldesa, el concejal de Presidencia y la de Urbanismo, Patricia Cavada, Conrado Rodríguez y Claudia Márquez, respectivamente, y a la que también asistió Mayte Mas, con empresarios de hostelería ya ubicados en el polígono industrial y de otros negocios.
Sin embargo, José Ramón Arrocha cuestiona que no estaban convocados todos los hosteleros con intereses: “por qué no se preocupó de que estuviesen todos convocados; por qué no se convocó desde el Ayuntamiento a Francisco Gómez, dueño del restaurante Casa Juana y concesionario de la cafetería del Tanatorio; a Miguel Núñez, dueño del bar Nubemar y bar Tibet; a Antonio Capote, dueño de bar el Polígono; a Regino de Nueva Habana; y, por qué no, a los dueños de los club nocturnos. Si verdaderamente quería conocer la problemática de los hosteleros y de la hostelería en Fadrícas, tenía que haberse preocupado de que se convocasen a todos los empresarios del polígono, porque todos tienen algo que decir en éste asunto”.
Del mismo modo le inquiere a la portavoz municipal de Cs que “no me negará las numerosas recriminaciones que me lanzaron tanto la alcaldesa como el delegado de Presidencia, cuando discrepaba con ellos sobre la imperiosa necesidad de aprobar su modificación del PGOU, porque su mensaje, meridianamente claro, no era otro que ‘meter miedo’ a los dos hosteleros presentes. Ya que si no se aprobaba su modificación, los hosteleros actualmente ubicados estaban llamados a desaparecer, porque no iban a poder mejorar ni ampliar sus negocios”.
Arrocha interpreta, en definitiva, que Mas “no me deja otra opción que pensar que fue allí para ‘cubrir el expediente’ con el equipo de Gobierno municipal y a conseguir su revisión del Peprich, poniendo en serio peligro la continuidad de la actividad industrial y comercial en el polígono industrial Fadrícas I, y también la hostelera, único suelo industrial en activo en San Fernando actualmente, comprometiendo su voto favorable como moneda cambio”. Es más, amenaza con llevar a cabo acciones legales contra la concejala naranja “para defenderme en sede judicial de las falsedades que ha vertido sobre mi persona”.
CS CREE QUE LOAIZA (PP) ESTÁ DETRÁS DE LAS MANIFESTACIONES DE ARROCHA
La portavoz municipal Ciudadanos, Mayte Mas, ya ha mostrado su sorpresa tras las declaraciones del gerente de Fadricas. Aclara que ella, como las personas que acudieron a esa cita, fue invitada por la alcaldesa, “desconocíamos por tanto a quién o a quiénes habían decidido convocar el equipo de Gobierno”. Y hace hincapié en que “nuestra intención nunca ha sido responsabilizar a Arocha de nuestra decisión. Simplemente, tras ver un documento donde el representante de la comunidad del polígono da su conformidad a la modificación y escuchar los problemas que expusieron otros empresarios, decidimos votar a favor”.
Asimismo, Mas –que recuerda el pasado político de Arrocha, “espero que el PP no esté detrás de estas declaraciones”- matiza que “en ningún momento el tono de la reunión fue amenazante, sólo se puso sobre la mesa la complicada situación en la que se encontraban en la actualidad los establecimientos hosteleros”; e insiste en que esta decisión “beneficiará a nuestro municipio creando puestos de trabajo y atrayendo a personas de diferentes puntos de la Bahía”.
