La Diputación de Cádiz presentó dos proyectos a la tercera convocatoria de ayudas de fondos europeos en el marco de la Estrategia de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado (EDUSI), pero finalmente no ha logrado que ninguno pase el filtro, que en la provincia sí han obtenido en esta ocasión los ayuntamientos de Chiclana y San Roque.
La institución provincial, que no concurrió a la primera convocatoria de estos mismos fondos pero sí a la segunda (y también fracasó), optó a la tercera convocatoria con dos estrategias, ambas encabezadas por una localidad con más de 20.000 habitantes. La primera era la de ‘Arcos, la puerta de los pueblos blancos de la Sierra de Cádiz’, que también comprendías las poblaciones de Bornos, Espera, Villamartín, El Bosque, Algar, Prado del Rey, Ubrique y Benaocaz. La segunda era la titulada ‘Litoral Atlántico Sur’, con Barbate como cabecera y las poblaciones de Tarifa y Vejer.
“Nos encantaría que hubiésemos sido seleccionados, porque era una oportunidad para el desarrollo de nuestros municipios, pero tengo que reconocer que estas convocatorias están más enfocadas a grandes entornos urbanos”, ha manifestado este mismo lunes la diputada de Empleo y vicepresidenta del Instituto de Empleo y Desarrollo Tecnológico (IEDT) de la Diputación, Ana Carrera, tras publicarse en el BOE la respectiva resolución. Con todo, la socialista ha agradecido “el magnífico trabajo técnico del IEDT y de los ayuntamientos implicados”.
Ambas estrategias tenían el turismo como eje transversal para el desarrollo de las citadas localidades. Ninguna de las dos propuestas ha obtenido la suficiente puntuación para ser seleccionada. “Han sido estrategias elegibles, porque esta provincia no está dispuesta a renunciar a ningún recurso económico y por eso las preparamos”, ha indicado Carrera, quien también ha reitera que tanto la Diputación como el IEDT siguen trabajando para captar fondos europeos para el desarrollo de la provincia.
En las tres convocatorias de fondos EDUSI se han seleccionado en España un total de 163 estrategias, de las cuales solo 11 han correspondido a presentadas por las diputaciones provinciales; con la excepción del Caminito del Rey, en Málaga, el resto de las estrategias seleccionadas corresponde a zonas conurbanas “que no son precisamente las que ofrecían los municipios de las estrategias presentadas por la Diputación de Cádiz”. Hay que señalar que la estrategia de ‘Arcos, la puerta de los pueblos blancos de la Sierra de Cádiz’ ha quedado la primera en la lista de reserva, se remarca en la nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz.
Los proyectos presentados por la Diputación, y que de momento seguirán sin financiación para hacerse realidad, han preparado una actuación para afrontar los retos económicos, medioambientales, climáticos, sociales y demográficos de las mencionadas áreas de población. Al decidir volver a presentarlas en esta tercera convocatoria ahora resuelta, “las estrategias fueron perfeccionadas potenciando la participación pública, estableciendo mecanismos efectivos de información y consulta a los ciudadanos, además de a los principales agentes económicos, sociales e institucionales”, se incide..
EL PP, SIN PIEDAD CONTRA ANA CARRERA E IRENE GARCÍA
Mientras, el PP no ha perdido ni un minuto para atacar al gobierno provincial de PSOE y PA. Así, el portavoz conservador, José Loaiza, ha lamentado la pérdida estos fondos en tercera convocatoria y ha señalado que “este nuevo tropiezo cierra el mandato de las oportunidades perdidas de Irene García”.
“Si a la presidenta socialista y la diputada de Empleo, Ana Carrera, les preocupase de verdad la provincia y no seguir ocupando sillones, dejarían inmediatamente sus responsabilidades políticas porque han hecho un daño irreparable a La Janda y la Sierra”, interpretan desde la derecha.
Quien fuera presidente de la Diputación en el anterior mandato culpa sin rubor a García y Carrera de “haber perdido la oportunidad de transformar en los próximos años dos de las comarcas con más necesidad de inversión y empleo”. Además, critica que en su momento se hubieran negado incorporar a la redacción de los proyectos a los partidos con presencia en la Corporación provincial, representantes municipales y de los agentes económicos y sociales.
A juicio de Loaiza, “la provincia es víctima de la prepotencia de un Gobierno incapaz de sumar: dejaron correr la primera convocatoria por pura confrontación con el Gobierno de Mariano Rajoy; presentaron dos proyectos deprisa y corriendo en la segunda y ahora, se ha visto, siguen sin ser capaces de captar inversiones”.
IU PIDE CONOCER LOS CRITERIOS QUE HAN PUNTUADO A LA BAJA LOS PROYECTOS DE LA DIPUTACIÓN
IU también ha lamentado que por segunda vez, los proyectos presentados por la Diputación hayan sido rechazados, “eliminando la posibilidad de que municipios de la Sierra y de la Janda accedan a una importante inyección de dinero que generaría riqueza y aportaría algo de luz a la difícil situación económica de estas comarcas”.
El diputado provincial izquierdista, Antonio Alba, considera que se trata de “una oportunidad perdida para la Sierra y para la Janda en materia de empleo e inversiones, ambas con importante tasas de desempleo y la Sierra además, con el problema añadido de la despoblación que sufren muchos de sus municipios”.
“Sería interesante conocer cuáles han sido los criterios de la Dirección General de Fondos Europeos –órgano que instruye la validez de las solicitudes- para rechazar por segunda vez los proyectos presentados por la Diputación de Cádiz; nos gustaría saber cuáles, de todos los requisitos que se exigen, han obtenido más o menos puntuación, puesto que tratándose de la segunda convocatoria a la que se presentan estos proyectos, igual se debería haber afinado algo más en determinados aspectos”, agrega Alba.
Asimismo, IU entiende que la argumentación aportada por la diputada de Empleo, Ana Carrera, sobre que la convocatoria está más enfocada a grandes entornos urbanos, “no es demasiado admisible, puesto que precisamente, los dos proyectos presentados cumplen el requisito de ser áreas funcionales urbanas de más de 20.000 habitantes y por ello se ha concurrido con ellos hasta en dos ocasiones, con lo que el problema debe venir por otros criterios”.
De igual forma, señala que precisamente en esta tercera convocatoria de la EDUSI, se incluyeron modificaciones en las bases como la recomendación de la propia Comisión Europea de “incluir un mayor peso en el ámbito social”, modificándose los porcentajes de los objetivos temáticos requeridos por estas convocatorias y “otorgando un mayor peso relativo a promover la inclusión social y luchar contra la pobreza”. En este sentido, Alba afirma no entender “cómo dos de las comarcas con mayor tasa de exclusión social y de pobreza de toda Europa no han tenido el peso suficiente entre los requisitos exigibles para la obtención de los fondos”.
Esta formación confía en que “la Diputación presente las alegaciones correspondientes a las que tiene derecho una vez que se han desestimado los proyectos y esperamos que se nos informe detalladamente de cuáles han sido los criterios que han motivado que no se obtengan los puntos necesarios en esta convocatoria, tal y como han logrado otras diputaciones andaluzas como Huelva o Almería”.
