El concejal de Hacienda del Ayuntamiento de Cádiz se ha hecho eco del informe del fiscal del Tribunal de Cuentas en el que se alerta de la constatación de “indicios de responsabilidad contable” en las irregularidades detectadas en el Consorcio del Bicentenario. Ha elevado la documentación a los magistrados para que continúen el proceso si así lo estima oportuno. Entre los peros, este informe recoge que no se ha podido verificar el pago de una treintena de transferencias. Al respecto, Navarro ya exige “responsabilidades” a los políticos que en su momento estuvieron al frente de este ente público.
El concejal de Economía, Hacienda y Deuda del Ayuntamiento de Cádiz, David Navarro, se ha hecho eco del informe realizado por el fiscal del Tribunal de Cuentas en el que se alerta de la constatación de “indicios de responsabilidad contable” en las irregularidades detectadas en el Consorcio para la Conmemoración del II Centenario de la Constitución de 1812 (el más conocido como Consorcio del Bicentenario, en el estuvieron implicados el Estado y la Junta de Andalucía principalmente, además de la Diputación y los ayuntamientos de la capital y San Fernando). Se ha elevado la documentación a los magistrados para que continúen el proceso si así lo estima oportuno.
Navarro ha recordado que ya la pasada primavera, el Tribunal de Cuentas expresaba en un demoledor informe “la existencia de numerosas irregularidades, deficiencias e incumplimientos en materia de subvenciones y gastos y falta de control interno o descoordinación” de este Consorcio. Dicho documento observaba, además de “falta de coordinación” entre las administraciones colaboradoras: falta de información completa, ordenada y sistemática de las actuaciones programadas y realizadas, así como de sus presupuestos, costes y financiación; importantes debilidades en el sistema de control interno; o la acumulación de competencias en la gerencia. Entre 2007 y 2012, este ente manejó algo más de 20 millones de euros, entre dinero público y lo poco recaudado a partir de los patrocinadores privados.
Navarro ha señalado que este nuevo informe del fiscal del Tribunal de Cuentas “va más allá y habla de indicios de responsabilidad contable en un total de 16 hechos”. Como ejemplo, ha expuesto que “no se ha podido verificar el pago de 29 transferencias de las 94 analizadas, que suponen un total de 2 millones de euros, o la no existencia de todas las firmas necesarias para operar en determinadas cuentas”.
Por otro lado, se habla también “de la aplicación irregular del sistema de anticipos de caja fija y la flagrante vulneración de la normativa vigente”. En este aspecto, llaman la atención, añade este edil de Por Cádiz sí se puede, “pagos por 18.400 euros por trabajos relacionados con una exposición que no llegó a celebrarse”. “Habla también de un pago por más de 8.500 euros a la federación de peñas y entidades caleteras en concepto de indemnización por un contrato de 18.000 euros suscrito en enero de 2012 y sin embargo, la Abogacía del Estado dice que no se trata de un contrato, sino de una subvención, y que el gerente carecía de competencias para firmarlo”, apunta David Navarro.
En esta línea, ha subrayado que el fiscal “habla de irregularidades en la búsqueda de patrocinadores: Dice que no se acredita la captación de los mismos por la empresa adjudicataria y señala que la falta de documentación dificulta el cálculo de la comisión del contratista”.
Sobre todos estos actos, el actual edil de Hacienda, en una nota remitid a DIARIO Bahía de Cádiz, ha destacado diferentes aspectos derivados del espectáculo de Carlinhos Brown –que recorrió la avenida principal de la ciudad a finales de julio de 2012 reuniendo, se dijo, a más de 300.000 personas– como que el Tribunal de Cuentas asegura que “no está justificada la relación de la aquella cabalgata que organizó Teófila Martínez y el PP cuyo coste ascendió a los 296.888 euros con los actos en sí del Bicentenario; que “no consta documentación alguna que acredite la ejecución del contrato conforme a lo previsto” o que “en los documentos contables tramitados no aparezca ninguna firma y no haya constancia de la fiscalización en esta fase del gasto”.
Por otro lado, este concejal ha detallado que el documento del fiscal “aborda irregularidades en el convenio que firmó el Consorcio con el Ayuntamiento de Cádiz, por un importe de un millón de euros, pero que sólo figura un documento, sin firmar para variar, por importe de 192.768 euros, y que finalmente se superó el pago previsto inicialmente en 1.100 euros”.
Navarro ha seguido enumerando las irregularidades de dicho convenio como que “no conste la aprobación en Junta de Gobierno del gasto, o que el presidente del Consorcio, que fue quien lo suscribió, no tenía competencias para ese importe. Pero es que tampoco tiene constancia el Tribunal de Cuentas de que el Consorcio participara en ninguna de las actividades previstas en el convenio”.
“Pone énfasis el fiscal en que finalmente el Consorcio abonó el pago a dos sociedades municipales, con las que no tenía vinculación jurídica alguna y recalca que la justificación que presenta Cádiz 2000, que dice es en una fotocopia por una factura, es insuficiente por la falta de vinculación jurídica y por la falta de justificación”, insiste este representante del bipartito. A su vez, indica que “las facturas que presenta la sociedad Cádiz 2012 ninguna es la original, que fueron emitidas antes de la firma del convenio o que un pago del segundo plazo ya se había realizado en el primero”.
“TODA UNA AMALGAMA DE POSIBLES IRREGULARIDADES”
David Navarro ha calificado este informe como “toda una amalgama de posibles irregularidades que llevan al fiscal jefe del Tribunal de Cuentas a elevar este informe a la Sección de Enjuiciamiento por si, efectivamente, hubiera responsabilidad contable”.
Por todo esto, interpreta que “hay claras responsabilidades políticas, ya que eran representantes públicos los que gestionaban este Consorcio y habla de instituciones públicas como organizadores de actividades que pudieran derivar en responsabilidades contables”, por lo el edil de Hacienda ya ha exigido “responsabilidades” a los políticos que en su momento estuvieron al frente de este Consorcio del Bicentenario.
(puedes comentar esta información más abajo)
