El diputado del PSOE por Cádiz, Francisco González Cabaña, ha registrado en el Congreso una pregunta dirigida al Ministerio de Hacienda para que explique la cifra exacta de la deuda viva del Ayuntamiento de Cádiz, que ronda los 200 millones. Se insiste en la denuncia del PSOE local sobre la existencia de cuatro informes oficiales remitidos por el Consistorio al Ministerio con cifras distintas, variando su importe en hasta 22 millones. “Deben ofrecer una explicación creíble de este baile de números en un asunto tan serio en el que no caben ningún tipo de truco o ingeniería contable”, se remarca.
El diputado del PSOE por la provincia de Cádiz, Francisco González Cabaña, ha registrado en el Congreso una pregunta dirigida al Gobierno para que el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas explique la cifra exacta de la deuda viva del Ayuntamiento de Cádiz.
La iniciativa parlamentaria se produce después de que el portavoz socialista en dicho Consistorio, Francisco González, haya denunciado que en distintos informes oficiales remitidos por el Ayuntamiento al Ministerio se aportan cifras distintas sobre la deuda viva, variando su importe en hasta 22 millones de euros. Como réplica, el concejal de Hacienda, José Blas Fernández, ya acusó al líder de la oposición de “esperpento total con las cuentas” por “volver a meter la pata al mezclar las cifras de cuatro documentos que no pueden reflejar los mismos datos porque tratan asuntos distintos”.
Con todo, según se ha informado a DIARIO Bahía de Cádiz, el PSOE pretende que tanto el Ayuntamiento como el Ministerio de Hacienda se pronuncien sobre “esta sorprendente contradicción en informes oficiales”, de ahí la pregunta parlamentaria de González Cabaña dirigida al Gobierno de Rajoy, que se suma a las dos peticiones de información presentadas en el Ayuntamiento para conocer el verdadero importe de la deuda vida y los ingresos líquidos en el cuarto trimestre de 2014.
El exalcalde de Benalup se pregunta cómo es posible que en el informe de seguimiento del plan de ajuste remitido al Ministerio, la deuda viva reconocida por el Ayuntamiento en el cuarto trimestre del pasado año se cifra en 208,9 millones de euros. Esa cantidad baja hasta los 202,1 millones en la información enviada al Ministerio relativa al presupuesto definitivo de 2014. “Y aún más difícil de entender es que en el informe sobre seguimiento de ejecución presupuestaria, regla de gasto y estabilidad presupuestaria del último trimestre de 2014, primero figura una deuda viva de 213,3 millones y luego se queda en 191,5 millones”, reseña este diputado.
“Ya estamos acostumbrados a la realidad virtual en la que vive Teófila Martínez, pero no podemos entender cómo en informes oficiales sobre la deuda viva pueden aparecer cifras tan dispares, de ahí que queremos que sea el Ministerio de Hacienda, como garante de las medidas de sostenibilidad financiera de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, quien ponga orden en este verdadero desaguisado de las cuentas del Ayuntamiento de Cádiz, que no son más que el reflejo de la ruinosa gestión de Martínez”, insiste González Cabaña.
En esta línea, este diputado nacional se pregunta “cómo es posible que nadie en el Ministerio de Hacienda haya hecho saltar la voz de alarma y haya advertido de que no cuadran las distintas cifras de deuda viva remitidas por el Ayuntamiento de Cádiz”.
“No se entiende ese silencio de Hacienda, y menos aún cuando el propio secretario de Estado de Administraciones Públicas, Antonio Beteta, visitó el pasado mes de marzo la ciudad para firmar con la alcaldesa el protocolo de adhesión al Fondo de Financiación de Entidades Locales y declaró encima que ‘hay algunos indicadores económicos que muestran un saneamiento económico’ del Ayuntamiento”. El socialista replica que “de momento, hay cuatro indicadores económicos sobre la deuda viva que no cuadran, y lo que tienen que hacer el Ayuntamiento y Hacienda es ofrecer una explicación creíble de este baile de números en un asunto tan serio en el que no caben ningún tipo de truco o ingeniería contable para tratar de salvar la cara a Teófila Martínez en vísperas de las elecciones municipales”.
