“La actuación de la Demarcación de Costas siempre se rige por criterios técnicos y en base al cumplimiento de la normativa y la legalidad”. Son esperables manifestaciones del subdelegado del Gobierno en Cádiz, Agustín Muñoz, después de que el Ayuntamiento de San Fernando haya denunciado dos informes negativos de Costas a dos proyectos claves para la ciudad: la subestación eléctrica de Janer y el Centro de Industrias Digitales en las instalaciones del frustrado Parque de la Historia y el Mar. Muñoz pide a la alcaldesa, Patricia Cavada, que “no ponga en tela de juicio la profesionalidad de los técnicos de la Demarcación”.
“Modificar un proyecto, como ha hecho el Ayuntamiento en varias ocasiones, supone tener que rehacer la propuesta si ésta aún no había sido informada, abriendo la posibilidad a que Costas no pueda mantener el criterio inicial si en la modificación del proyecto al analizarlo de nuevo se detecta que se incumple con la normativa a aplicar”, defiende este político del PP.
Y aclara en una nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz que precisamente, en su día, la Demarcación de Costas informó favorablemente sobre la instalación de la línea de alta tensión entre el polígono de Janer (donde se levantaría la subestación clave para el tranvía metropolitano) y Bahía Sur, ya que se encontraba mayoritariamente fuera del dominio público marítimo terrestre (DPMT). Posteriormente, “modificó el trazado, dejándolo por completo dentro de la zona de DPMT”. Tras cada uno de los cambios llevados a cabo por el Ayuntamiento, “Costas ha emitido sus informes en el plazo aproximado de un mes”, aseguran desde la Subdelegación.
En el caso del proyecto planteado en el Parque de la Historia y del Mar, para darle algún uso tras una millonaria inversión pública, se apunta que la misma Dirección General de Costas fue quien otorgó en el año 2004 la concesión para la construcción del edificio, “ya que los usos que se proponían eran todos vinculados al mar, como un acuario marino, museo del mar, etc. Quedó únicamente pendiente de fijar el canon, en función del régimen económico de explotación que fuera a llevarse a cabo por el Ayuntamiento”.
Tras varios requerimientos durante años con el edificio vacío, “finalmente Costas recibió una propuesta donde desaparecían los usos previstos, vinculados al mar, en el edificio (el acuario, el museo, etc.), y se proyectaban oficinas municipales, parque tecnológico, etc., actividades que pueden y deben tener otra ubicación alternativa fuera del DPMT”, se remarca. Este tipo de uso, por su naturaleza, “no puede estar en DPMT y así se advierte a la Junta de Andalucía, indicándole por la Demarcación que, en cualquier caso, se trataría de una modificación sustancial de la concesión, ya que existe un cambio de los usos inicialmente autorizados”. Y se subraya que, según la ley, “únicamente se podrá permitir dicha ocupación para aquellas actividades o instalaciones que, por su naturaleza, no puedan tener otra ubicación”.
A decir del subdelegado, la Demarcación de Costas “acompasa su labor a los tiempos de la información que el Ayuntamiento ha ido remitiendo”; “Costas es un ejemplo de organismo que colabora lealmente con las localidades gaditanas”, entiende al respecto.
En este sentido, aclara a la alcaldesa isleña, del PSOE, que “la Junta de Andalucía es la competente en resolver, y también es la administración que debe cumplir lo que establece la normativa a aplicar, por lo que no debería haber iniciado el trámite del Museo del Mar ni de la línea de alta tensión entre Bahía Sur y Janer en las condiciones que se proponían por el Ayuntamiento, ya que son contrarias a la Ley de Costas”. Así y todo, sostiene Agustín Muñoz, que “en última instancia la Junta puede resolver como mejor considere, ya que le fueron transferidas las competencias en 2011, y no escudarse en el informe de este órgano del Ministerio de Medio Ambiente”.
El subdelegado del Gobierno en Cádiz sostiene que siempre que el Ayuntamiento o la Junta han querido mantener encuentros con Costas para tratar asuntos en el término municipal de San Fernando, o en cualquier otra localidad de la provincia, “se han mantenido dichas reuniones en el plazo más breve posible”.
Y termina subrayando que en lo que concierne a la postura que mantiene Cavada, “lo que no vale es culpar a Costas por pedir el cumplimiento de la Ley, ya que ella misma, como responsable municipal, es la primera que debe interesarse por tal cumplimiento y exigirlo a la administración autonómica, por tener las competencias transferidas desde 2011”.
“LOAIZA SE SITÚA DEL LADO DE SU GOBIERNO EN MADRID”
Mientras, el concejal de Presidencia y Desarrollo Económico, Conrado Rodríguez, ha lamentado las últimas declaraciones realizadas por el portavoz municipal del PP y exalcalde, José Loaiza, en relación a estos dos informes desfavorables de Costas, reprochándole que “no se sitúe del lado de su ciudad y su desarrollo económico”.
“Prefiere acomodarse y colocarse al lado de su partido y del Gobierno central de Mariao Rajoy, manteniéndose en una actitud constante de confrontación partidista y usando a las instituciones y administraciones para tratar de frenar en seco los proyectos de desarrollo que tanto necesita la ciudad, que estar al lado de los vecinos”, censura Rodríguez, que entiende que su actitud nace “de la rabia que le produce ver cómo San Fernando se está transformando hacia un modelo de ciudad generadora de actividad económica y empleo”.
Critica también este edil del PSOE el hecho de que Loaiza y su partido se posicionen del lado de Costas “cuando incluso admite que uno de los expedientes de los que hablamos ni siquiera lo conoce, no lo ha visto”. “Eso -añade- es porque no le interesa la ciudad, ni quién o qué administración tiene razón en el fondo. Lo único que quiere y le interesa es la confrontación y en eso están”.
