El vicepresidente primero de la Diputación de Cádiz, Juan José Ortiz, ha salido en defensa del acuerdo de patrocinio (a razón de 900.000 euros por año) firmado el pasado otoño con el Cádiz Club de Fútbol, una vez que el PSOE ha considerado “desorbitados” esos 3,6 millones que se barajan por la publicidad del Patronato Provincial de Turismo en las camisetas del primer equipo amarillo durante cuatro años, una decisión que, entiende, “debería de debatirse y justificarse con un estudio sobre su impacto”.
Frente a ello, el popular Ortiz, que también es concejal en el Ayuntamiento de la capital, ha aportado datos y números que, sostiene, “acreditan la idoneidad del acuerdo con el Cádiz CF como herramienta publicitaria para la provincia”.
En la nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz, insiste en que el turismo “es un sector estratégico” de la provincia para el actual Gobierno provincial de derechas, y al respecto, “el Cádiz CF es un escaparate excepcional para la promoción y proyección de ésta como destino turístico nacional e internacional”.
Sólo en el Estado español se considera que 18 millones de personas siguen LaLiga, en la que todavía juega el equipo gaditano; sumando todos sus partidos, “tiene una audiencia de más de 12 millones de personas sólo en España, a lo que hay que sumar el mercado internacional (en la temporada pasada se produjeron un total de 6.930 retransmisiones de partidos de LaLiga española, la mitad de ellas en Europa)”.
Estas cifras, defiende Ortiz, “aumentan exponencialmente el mercado de receptores potenciales de la campaña de promoción turística de la provincia con el club amarillo”, que se articula con la presencia de la marca ‘@CadizTurismo’ (perfil en redes sociales del Patronato Provincial de Turismo) en las camisetas, la señal nacional e internacional de los partidos, las retransmisiones y los soportes publicitarios en el campo.
Además, desde el Ejecutivo presidido por la jerezana Almudena Martínez se asevera que esta política de promoción turística con dinero público en entidades privadas “ni es nueva ni es exclusiva de la Diputación de Cádiz”. El patrocinio de instituciones públicas “es una fórmula frecuente entre los equipos de las dos máximas categorías del fútbol español, las consideradas profesionales, con cantidades muy diversas y elevadas”, se afirma, señalando a equipos como la UD Las Palmas, el CD Tenerife, la SD Huesca o el Mirandés, todos con “patrocinadores públicos”. A ello “habría que sumar otros convenios de colaboración que tienen clubes y administraciones en otras materias al margen del turismo”.
“PEDIMOS AL PSOE NO OBSTACULIZAR LAS ACCIONES QUE TIENEN UN IMPACTO POSITIVO EN LA ECONOMÍA GADITANA”
Con estos datos sobre la mesa, el también portavoz del Gobierno provincial invita a la portavoz del PSOE en la Diputación, Ana Carrera, a “no obstaculizar las acciones que tienen un impacto positivo en la economía gaditana, en este caso en el turismo, un sector que aporta uno de cada tres euros al PIB de la provincia”.
Además, este político del PP también ha recordado el proceder de la Diputación años atrás, “cuando era gobernada por el PSOE”: “destinó casi 5 millones de euros al Cádiz CF en siete años, de 2004 a 2010”. Ese montante económico “equivale en la actualidad, de acuerdo al cálculo del INE, a 7 millones de euros. Es decir, el PSOE destinó de media cada año al Cádiz CF un millón de euros entre el convenio para la construcción de la Ciudad Deportiva de El Rosal y los patrocinios, una cifra superior a la que critica ahora la portavoz socialista”, lo que a su juicio demuestra “su falta de credibilidad y la inconsistencia de su argumento”.
Y respecto a la sugerencia del PSOE de poner en marcha iniciativas turísticas y planes en municipios pequeños, Ortiz esgrime que “Carrera debería saber que, sin ir más lejos, el equipo de Gobierno presentó en el último pleno el plan de dinamización de la cultura, el deporte y la gastronomía para los municipios de menos de 20.000 habitantes”, por lo que “o no consulta debidamente ni los presupuestos ni la hemeroteca, o son una manipulación intencionada”.
