De “tomadura de pelo, desfachatez y falta de respeto a la ciudadanía” ha tachado IU la respuesta del Gobierno central del PP a su pregunta sobre los excesos tanto económicos como temporales en la obra del segundo puente. Fomento se dedica a “aclarar” que “es una obra extremadamente singular”. Y se queda tan tranquilo. “Si estamos ante un mal proyecto, una baja temeraria o despilfarro por falta de control, se debe explicar; de lo contrario, pensaremos que todo esta previsto o peor aún, pactado”, añaden los izquierdistas.
De “tomadura de pelo, desfachatez y falta de respeto a la ciudadanía” ha tachado el parlamentario andaluz de IU por Cádiz, Ignacio García, la respuesta ofrecida por el Gobierno central del PP a la pregunta de la coalición sobre los excesos tanto económicos como temporales en la obra del segundo puente de la Bahía de Cádiz.
El proyecto fue adjudicado en 2007 a Dragados -la constructora de Florentino Pérez- por 272 millones de euros, con un tiempo de ejecución de 45 meses, cuando el precio de licitación recogido en el pliego de condiciones era 299 millones y 48 meses. A fecha de hoy, se estima que el coste de la obra supera ya los 450 millones de euros, habiéndose duplicado el tiempo de ejecución. Se supone que tendría que haber entrado en servicio como muy tarde en 2012, coincidiendo con la conmemoración del Bicentenario de la Constitución de 1812, pero, si llegan a cumplirse las últimas promesas, no será hasta entrado 2015 –año electoral- cuando se finalicen los trabajos.
A la pregunta dirigida al Ministerio de Fomento sobre cómo explica éste “el exceso de coste y de tiempo de ejecución que acumula la obra y sobre las actuaciones previstas ante una posible baja temeraria en la oferta de la empresa que resultó adjudicataria”, el Ejecutivo de Rajoy se limita a una “escueta” respuesta en la que “aclara” que “el Puente sobre la Bahía de Cádiz, actualmente en ejecución, es una obra extremadamente singular”, cuestión que, ironiza el portuense, “si no nos lo llega a aclarar el Gobierno, difícilmente hubiéramos deducido la complejidad de dicha obra”.
El Gobierno continúa indicando en el resto de la “ilustrativa” respuesta ofrecida al diputado de IU en el Congreso, José Luis Centella, que “la licitación del contrato de las obras que constituyen la base de esta actuación, se produjo el 12 de octubre de 2006 BOE nº 244), por procedimiento abierto, conforme al Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, Real Decreto-Ley 2/2000, de 16 de junio”. Añade asimismo, que “la forma de adjudicación fue el concurso sin admisión de variantes”, así como que “la fecha de adjudicación fue el 7 de marzo de 2007 (BOE nº 73, de 26 de marzo). “Y eso es todo”, puntualizan los izquierdistas en una nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz.
El parlamentario de IU considera que la actitud del Gobierno de la derecha “altiva, prepotente y de falta de respeto a la ciudadanía se deja ver en cada una de las acciones que lleva a cabo, ya sea a través de respuestas parlamentarias, por omisiones de información o en su propia acción de gobierno”. “La pregunta de IU es objetiva y como tal, exigimos una respuesta objetiva sobre cuáles son las razones del retraso y cuáles son las razones objetivas del sobrecoste” insiste Ignacio García.
“Si estamos ante un mal proyecto, una baja temeraria o frente a un despilfarro ante la falta de control del Gobierno de Rajoy, se debe explicar”. De lo contrario, según García, “pensaremos que todo estaba previsto de antemano, por no decir, pactado”.
