DIARIO Bahía de Cádiz
contando tu Bahía desde 2004

Cádiz ‘apuesta’ por ser “de su gente y para su gente” y aprueba regular las viviendas y pisos turísticos; “un balón de oxígeno que llega tarde”

El Ayuntamiento de Cádiz ha aprobado una modificación puntual del Plan General para limitar la proliferación de viviendas turísticas en la ciudad. Tras meses de presión, el Gobierno local ha conseguido que el PSOE haya cambiado su postura coincidente con las derechas y apoye la propuesta debatida en el pleno de noviembre. “No se prohíbe el turismo en ningún momento”, pero sí que se regula “aplicando el sentido común”, remarca el edil de Urbanismo. A Calle Viva le parece un avance para la protección de los vecinos, “pero no por ello vamos a dejar de decir que llega muy tarde”.

Casi un año y medio después del primer intento, tumbado por la oposición en bloque, el Ayuntamiento de Cádiz ha logrado sacar adelante una modificación puntual del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) para limitar la preocupante proliferación de viviendas turísticas en la ciudad. Tras meses de presión, el Gobierno local ha conseguido que el PSOE haya cambiado su postura coincidente con las derechas y apoye la propuesta debatida en el pleno ordinario de noviembre.

En concreto, esta modificación del PGOU trata de evitar la turistificación principalmente del centro histórico frenando la implantación de pisos turísticos en suelo residencial (sí se permiten proyectos hoteleros en aquellas fincas de mayor protección), “a fin de garantizar el equilibrio entre ambos usos y propiciar un turismo sostenible en el tiempo que garantice la convivencia efectiva y que el empleo que genere sea estable y de calidad”. En el caso de extramuros, se sigue permitiendo que cualquier finca pueda transformarse en hotel o apartamentos turísticos (sólo limita la creación de nuevas VFT a las plantas baja, primera y segunda de los edificios).

La propuesta aprobada (con el rechazo de PP que interpreta que “la ciudad está lejos de padecer ese problema” y el edil no adscrito, y la abstención de Ciudadanos) supone también, de acuerdo a la Ley de Ordenación Urbanística de Andalucía (LOUA), la suspensión en toda la ciudad por el plazo máximo de un año del otorgamiento de toda clase de aprobaciones, autorizaciones y licencias urbanísticas que supongan la modificación del régimen urbanístico vigente y que sean relativas a la transformación y compatibilidad del uso hospedaje en suelo residencial. El expediente deberá someterse ahora a participación, consulta, información y audiencia pública previas por periodo de un mes.

“NO SE PROHÍBE EL TURISMO EN NINGÚN MOMENTO”

El concejal de Urbanismo, Martín Vila, era el encargado de defender en el pleno la propuesta del equipo de Gobierno, sustentada en “razones imperiosas de interés general como la protección del entorno urbano” y en el objetivo de política social vinculado al derecho a la vivienda.

Durante su intervención, dejaba claro que “no se prohíbe el turismo en ningún momento”, pero sí que se regula “aplicando el sentido común” para que su crecimiento no suponga una amenaza al derecho a la vivienda y al derecho de los gaditanos a vivir en su propia ciudad. Se trata, según ha apuntado, de que “Cádiz sea una la ciudad de su gente y para su gente” y de defender el derecho de las personas frente a la especulación, así como propiciar “un turismo sostenible y sostenido” vinculado a la generación de empleo que no sea precario.

Además, ha recordado que Adelante Cádiz ya recogía en su programa electoral este compromiso de regular las viviendas y los apartamentos turísticos “para que no expulsaran a más vecinos de nuestros barrios y frenar, en la medida de lo posible, los alquileres abusivos, para poner los cimientos de un turismo de convivencia”. Tras apuntar que ha habido que esperar un año y cuatro meses desde que lo presentaran por primera vez, Vila ha agradecido al PSOE su cambio de postura y que ahora apoye esta iniciativa para “blindar el derecho a ciudad de sus vecinos y vecinas”.

De la misma manera, la portavoz del equipo de Gobierno, Lorena Garrón, está satisfecha de que saliera adelante este punto del pleno, que además era una promesa electoral. No obstante, “hemos tenido que vivir un verano en el que el desborde incontrolado de turistas ha generado situaciones difíciles a las que los gaditanos no estábamos acostumbrados. Y hemos tenido que hacer entender con pedagogía, con ejemplos y con mucho trabajo al PSOE que el derecho a ciudad debemos blindarlo, que la vivienda no es un bien de mercado, sino un derecho”. Pese a ello, Garrón aplaude y agradece la rectificación de los socialistas: “no es momento de reproches, sino de reconocer el mérito de rectificar, de darse cuenta del error y cambiar de parecer. Algo que agradecemos”.

“UN BALÓN DE OXÍGENO”, PARA CALLE VIVA

El colectivo Calle Viva, que desde hace unos años lucha contra la turistificación en la capital gaditana, celebra con cautelas el punto aprobado en este pleno ordinario, un acuerdo que “llega tarde” pero que es “bueno para la ciudad”.

“Esta solución aprobada inicialmente nos parece un avance para la protección de los vecinos pero no por ello, vamos a dejar de decir que ha llegado muy tarde, a pesar de que desde la primera reunión con Martín Vila, previa a la presentación del estudio de Vivienda Turística, ya le advertíamos lo que podía pasar en Cádiz si no se controlaba este fenómeno”. Y eso fue a finales de 2018, se remarca en la nota remitida a DIARIO Bahía de Cádiz.

Dicha entidad pone el acento en que el mismo PSOE que en el verano de 2020 “votó a favor de los inversores y rentistas frente a proteger a los vecinos”, ahora ha votado a favor de “una serie de medidas razonables y que eran exigidas por nuestro colectivo como la moratoria y la modificación del PGOU”. En este sentido, “no sabemos qué ha tenido que pasar en este tiempo para que el Grupo Municipal Socialista haya cambiado de rumbo y haya votado a favorablemente esta propuesta tan necesaria para proteger los derechos de la ciudadanía y evitar la expulsión de la misma de nuestros barrios”.

“Hablar de pasado no tiene sentido”, afirmaba en el último pleno la portavoz socialista Mara Rodríguez, más Calle Viva subraya que en “ese pasado” las viviendas turísticas en la ciudad “han aumentado en torno a medio millar” y por aquel entonces “pudo haberse atajado esta sangría que ahora nos lleva hasta las 1.951 VFT y los 32 apartamentos turísticos que se han abierto”.

Además, se vuelve a lamentar el “despropósito de dimes y diretes” entre Adelante Cádiz y el PSOE de los últimos meses “por tal de no ponerse de acuerdo en una apuesta por el derecho a la ciudad y por un futuro sostenible que ambas fuerzas han proclamado desde la campaña electoral. Un futuro sostenible que no niega al turismo pero si al modelo turístico que nos rodea, que es la pandemia para la ciudades contra la que hay vacunas para proteger a los habitantes como las que se han aprobado en el pleno municipal y que nos hace respirar un poco más tranquilos”.

Finalmente, este colectivo subraya que “aflojar la presión” del casco histórico “era y es necesario” pero “hay que tener en cuenta que la medida aprobada adopta que en extramuros la actividad turística se establezca en bajos, primeros y segundos pisos”. Esta medida “nos parece insuficiente, ya que sacar el problema del centro para ubicarlo en Puertatierra va a provocar que en esta zona se reproduzca el problema y que en zonas concretas al existir la posibilidad de reconvertir locales en pisos ‘ikeizados’ o de destinar bajos a este tipo de viviendas, hace y hará que las personas mayores o con movilidad reducida tengan que buscarse otra alternativa habitacional”.

“No podemos ignorar la emergencia habitacional que vive la ciudad, así pues, -sentencia Calle Viva- hay que seguir trabajando en las políticas de vivienda y de empleo así como apostar por una ciudad para que los gaditanos sean parte protagonista como motor económico y no dejar que el actual modelo turístico reine en nuestras vidas poniendo en riesgo el futuro de nuestras calles y sus habitantes, que deben convivir y desarrollar dicho sector pero no a cualquier precio y condición”.

Los comentarios están cerrados.